Картина плюрализма. Что писали западные и российские СМИ о выборах президента в Узбекистане

Выборы без выбора

После закрытия избирательных участков 24 октября глава ЦИК Узбекистана Зайниддин Низамходжаев объявил, что выборы прошли в соответствии с демократическими принципами и отвечали всем международным стандартам.

Однако 25 октября мониторинговая миссия ОБСЕ заметила, что на выборах в Узбекистане наблюдалось отсутствие «подлинного плюрализма». В организации сочли, что избрание президента не было по-настоящему конкурентным, в то время как в сам день голосования были отмечены значительные процедурные нарушения, включая вброс бюллетеней и несоблюдение процедур подсчета голосов.

Похожей тональности придерживается и большинство англоязычных медиа. AFP и Reuters пишут, что на выборах не было реальных оппозиционных кандидатов, которые могли бы бросить вызов Мирзиееву. Мирзиеев пришел к власти в 2016 году после смерти своего наставника Ислама Каримова, правившего Узбекистаном в течение 27 лет.

«Мирзиеев столкнулся с четырьмя относительно малозаметными кандидатами на воскресных выборах. При этом ни один из его оппонентов не появился на телевизионных дебатах. Вместо этого были отправлены доверенные лица, которые не смогли проявить себя в дискуссиях. Независимым кандидатам вовсе не разрешалось принять участие в голосовании», — отмечает Aljazeera.

Euronews в свою очередь подчеркивает, что среди пяти кандидатов, принявших участие в выборах, общественности были известны только Мирзиеев и, возможно, Алишер Кадиров, выдвинутый от партии «Миллий тикланиш». Последний прославился в первую очередь благодаря своим скандальным заявлениям об изгнании гомосексуалистов из Узбекистана и обложении налогом денежных переводов от трудовых мигрантов. Многие из сотен тысяч трудовых мигрантов за рубежом, которые также имели право голоса, признались, что раньше никогда не слышали об остальных трех кандидатах.

Издание Eurasianet также отмечает, что исключение оппозиционных партий из предвыборной гонки и большое количество нарушений, которые зафиксировали наблюдатели, остаются существенными препятствиями на пути процесса демократизации Узбекистана. Помимо нарушений, перечисленных ОБСЕ, авторы упомянули, что на некоторых участках не следили за списками избирателей, а некоторые голосовали по несколько раз, без паспорта, либо голосовали от имени других.

Снижение процента голосов и блокировка соцсетей

Diplomat пишет, что период избирательной кампании в Узбекистане был малоактивным, в отличие от парламентских выборов 2019 года, которые, хоть и были предсказуемы, по крайней мере, включали публичные дебаты между пятью партиями. В итоге президентские выборы прошли по стандартному сценарию, резюмирует издание. В отсутствие реальных альтернатив Мирзиеев одержал сокрушительную победу.

Журналисты Eurasianet предположили, что более низкий процент голосов за Мирзиеева (80% в сравнении с 88% на прошлых выборах) — это попытка властей нарисовать картину политического плюрализма в Узбекистане, несмотря на отсутствие реальной конкуренции. Оппоненты присутствовали только для того, чтобы подогнать цифры и придать демократический вид недемократическому голосованию.

Кроме того, они утверждают, что во время подготовки к выборам в стране блокировались соцсети. Начиная с лета, пользователи Twitter, TikTok, «ВКонтакте» и даже Skype сообщали о сбоях в работе этих сервисов. Государственный регулятор связи «Узкомназорат» объяснял в июле, что платформы не выполняли закон о защите данных от января 2021 года, который обязал интернет-сервисы хранить информацию о пользователях на серверах в Узбекистане.

Давление на активистов

Шире всего президентские выборы освещали журналисты Radio Free Europe/Radio Liberty. Еще до начала голосования издание рассказывало о преследовании оппонентов Мирзиеева и активистов. В качестве примера журналисты привели историю эстрадного певца Жахонгира Отажонова, который собирался участвовать в президентской гонке, но передумал из-за давления, которое оказывалось на его семью.

Отажонов не единственный, кто стал мишенью узбекских властей в преддверии выборов. Многие местные активисты, критики правительства и правозащитники говорили, что сталкивались с угрозами со стороны силовиков и других чиновников.

Так, оппозиционеру Махмуду Давронову запретили выезд из страны под предлогом неуплаты счетов за коммунальные услуги. В то же время активист и блогер Алексей Гаршин недавно покинул Узбекистан «временно» после того, как подвергся «интенсивным преследованиям». В июле Гаршин объявил о плане создания новой политической партии для борьбы с коррупцией в Узбекистане. Он рассказал, что после этого спецслужбы следили за каждым его шагом, а все, кто с ним контактировал, были вызваны на допрос.

Еще более интересная ситуация произошла с активисткой Еленой Урлаевой. Она объявила, что будет участвовать в митинге против президентских выборов, после чего полиция Ташкента вызвала ее на допрос. Силовики прямым текстом велели ей «спокойно оставаться дома», иначе она и другие активисты будут арестованы.

Интерес запада к реформам Мирзиеева

Euronews пишет, что повышенный интерес западных стран к выборам обусловлен тем, что многие правительства поддерживают реформы Мирзиеева, который начал открывать страну для иностранных инвестиций. Официальный Ташкент поддерживает их интерес, вновь допуская в страну иностранные СМИ и международные организации, запрещенные при Исламе Каримове. Кроме того, Узбекистан, граничащий с Афганистаном, считается ключевым игроком в регионе, способным предотвратить возможные военные провокации со стороны талибов.

Впрочем, Diplomat подчеркивает, что, несмотря на некоторые послабления и появление новых СМИ в последние годы, пространство для свободного выражения мнений все еще остается под контролем государства.

Deutsche Welle добавляет, что, несмотря на экономические реформы Мирзиеева, заработная плата в стране растет медленно по сравнению со стоимостью жизни и уровнем безработицы. При этом президент так и не провел реформы, которые могли бы способствовать появлению реальной политической оппозиции.

Следующие президентские выборы в стране намечены на 2026 год и, согласно действующей Конституции Узбекистана, Мирзиеев не сможет баллотироваться. Каримов в свое время решил эту проблему, обнулив свои предыдущие сроки.

Отсутствие нарушений, тщательный подсчет и «Новый Узбекистан»

В противовес критическим заметкам англоязычных СМИ российские издания пишут о положительных отзывах наблюдателей. Например, газета «Известия» приводит слова заместителя генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Ерика Ашимова, который считает, что выборы в Узбекистане прошли без нарушений и были полностью легитимными.

«Российская газета» в свою очередь цитирует главу миссии наблюдателей от СНГ Сергея Лебедева. По его словам, «подготовка проходила организованно, достойно», «общие впечатления самые положительные». Также Лебедев отметил, что у кандидатов была возможность изложить свои программы и встречаться с избирателями. Таким образом, шансы победить у всех были равными, а выборы были достаточно конкурентными, уверен Лебедев.

Отдельно наблюдатель упомянул об информационном освещении избирательной кампании. Он считает, что узбекистанцы могли получить исчерпывающую информацию о всех кандидатах, не было никакого черного пиара или войны компроматов. В качестве противоположного примера Лебедев привел выборы в США, где бывшие кандидаты «до сих пор поливают друг друга грязью», и заключил, что народ Узбекистана сделал выбор в пользу того, кому оказано наибольшее доверие.

Газета «Аргументы и факты» опубликовала сразу два репортажа о ходе выборов. В первом рассказывалось, как ответственные узбекистанцы с утра пораньше привозили своих пожилых родственников на избирательные участки, хвалили Мирзиеева и отмечали положительные моменты в узбекско-российских отношениях. Во втором речь шла о подсчете голосов.

Китайское агентство «Синьхуа» подчеркнуло, что за Мирзиеева голосовали и молодежь, и пожилые узбекистанцы, поскольку с его приходом к власти страна стал более открыта во всех сферах, а у людей появилось ощущение свободы. Похвалило китайское правительственное издание и новый избирательный кодекс Узбекистана, который стал более «демократичным и гуманным».