«Озодлик»: узбекистанец получил семь суток ареста за жалобу на коррупцию при распределении помощи пострадавшим от наводнения
«Озодлик»: узбекистанец получил семь суток ареста за жалобу на коррупцию при распределении помощи пострадавшим от наводнения
18 января 2021, 16:17

Жителя Акалтынского района Сырдарьинской области Узбекистана Муроджона Мамарайимова арестовали на семь суток после того, как он пожаловался на коррупцию при распределении жилья пострадавшим от наводнения из-за прорыва дамбы на Сардобинском водохранилище. Об этом пишет радио «Озодлик».

Со ссылкой на источники издание сообщает, что Мамарайимова арестовали 14 января. За неделю до этого он опубликовал видео, где рассказал о незаконном распределении чиновниками денег и жилья, предназначенных для пострадавших от наводнения.

В местном ОВД и УВД Сырдарьинской области журналисты не смогли получить информацию об аресте Мамарайимова.

По словам блогера Хайрулло Кылычева, это не первый случай ареста после требований предоставить пострадавшим жилье. Кылычев говорит, что это как минимум уже третий подобный арест.

«Озодлик» отмечает, что в ноябре 2020 года был арестован на семь суток Ихтиер Очилдиев, который потребовал компенсацию за затопленный дом.

1 мая 2020 года произошел прорыв дамбы на Сардобинском водохранилище. По официальным подсчетам, разрушенными оказались более 2,5 тысяч частных и 76 многоквартирных домов. Кроме того, подтоплены были еще более 1,7 тысячи домов. Предварительный ущерб от наводнения составил более 45 млрд сумов (4,3 млн долларов).

Президент Шавкат Мирзиеев обещал, что все пострадавшие получат компенсацию, но к октябрю некоторые так и не получили выплат и жилья.

После аварии было возбуждено дело статьям 207 (должностная халатность) и 258 (нарушение правил безопасности горных, строительных или взрывоопасных работ) УК Узбекистана. Обвиняемыми по делу проходят 17 человек, среди которых заказчики строительства дамбы, проектировщик, подрядчики, а также чиновники министерства водного хозяйства.

В декабре начался суд в закрытом режиме, в Верховном суде это объяснили тем, что дело связано с государственной тайной.