Война с призраками прошлого: как Узбекистан расстается с советским наследием

В первые же годы после обретения независимости Узбекистан начал дистанцироваться от советского прошлого. Менялись названия улиц и городов, появлялись новые памятники и национальные герои, а в школах и вузах заговорили об идеях национальной независимости. Основная часть работы по десоветизации страны закончилась еще в 90-е годы, но борьба с «призраками СССР» продолжается в Узбекистане до сих пор. Почему, спустя 30 лет независимости, советское наследие все еще незримо присутствует в республике и как проявляется сегодня?

Десоветизация по всем фронтам

Узбекистан можно назвать одним из лидеров по десоветизации на всем постсоветском пространстве. Во многом это заслуга первого президента страны Ислама Каримова. Несмотря на статус партийного тяжеловеса и сторонника ГКЧП, получив власть, Каримов тут же принялся зачищать республику от всего советского. Процесс этот охватил сразу несколько направлений: культуру, образование и, конечно, политику.

Антисоветские настроения в Узбекистане зародились еще в годы перестройки. Именно тогда в республике появилась первая оппозиционная сила — движение «Бирлик». Возглавлявшие его узбекские интеллигенты и диссиденты выступали за укрепление национального языка, расширение автономии от Москвы и демократизацию страны.

С аналогичной повесткой выступили и традиционно влиятельные в регионе мусульманские группы. Это крыло представляли такие организации как «Исламская партия возрождения», «Мусулмон биродарлар» и другие. Умеренные призывали к расширению религиозных свобод, тогда как радикальные требовали введения норм шариата. И те, и другие находили сторонников.

Однако в первые же годы независимости и светская, и религиозная оппозиции оказались разгромлены и выдавлены из страны. Зато остались их идеи. Многие из них власть переняла для построения и создания новой идеологии. Процесс этот шел быстро, но беззвучно. Большую часть этой работы завершили еще в 90-ые годы, но в каком-то смысле десоветизация Узбекистана продолжается до сих пор.

Главным источником новой «узбекской идеи» стала вышедшая в 1997 году книга Ислама Каримова «Узбекистан на пороге XXI века». Труд первого президента, переизданный и неоднократно дополненный, до сих пор легко найти во всех госучреждениях страны. Что касается советского прошлого, то в новом Узбекистане о нем говорили мало. По крайней мере, на официальном уровне. Власть и чиновники акцентировали внимание на будущем и новых возможностях, в то время как осмысление советского периода на долгие годы ушло из повестки.

Культура и образование

Культурная десоветизация, в первую очередь, коснулась общественных пространств. В 1993 году в центральном сквере Ташкента демонтировали памятник Карлу Марксу. На его месте появилась статуя восседающего на коне Амира Темура — средневекового завоевателя и героя нового Узбекистана. Подобные изменения происходили во всех, в первую очередь, крупных городах страны: советские (а, по мнению некоторых граждан, «русские») монументы и названия улиц заменялись на новые, более актуальные для независимой страны.

Формально власти не объявляли ни о какой работе по десоветизации, но де-факто это стало частью политики, считает узбекистанский политолог Дамир Алимджанов (СДПУ Adolat).

«Тут дело даже не в памятниках, а в отношении людей, особенно юного поколения к советскому наследию», — заявил он в беседе с Медиазоной Центральная Азия. По его словам, старшее поколение помнит и чтит советское время, как «нечто родное». «При этом молодежь видит только репрессии интеллигенции, "злой коммунизм", как красную чуму, хлопковое рабство и т.д».

Десоветизация Узбекистана не ограничилась заменой табличек и монументов. Процесс охватил и идеологическое измерение. Внедрение новых ценностей начали со школ и вузов. В программах появились предметы, направленные на воспитание патриотизма и национальной гордости: «История Узбекистана», «Идеи национальной независимости», «Духовность». Узбекский язык стал обязательным для изучения, начались первые попытки страны перейти на латиницу. Русский язык, хотя и оставался языком повседневного общения, так и не получил никакого статуса.

Новая идеология

Чем крепче становилась узбекская идентичность, тем резче президент Каримов (по-сути, главный идеолог страны) отзывался о советском опыте. Так, например, он говорил, что СССР полностью держался «на тоталитарной системе подавления и принуждения», а живший в те времена узбекский народ помнит, что «не было большего унижения и обиды», когда попирались его «национальные ценности, традиции и обычаи». Критиковал Каримов и тех, кто на бывшем советском пространстве пытался «исказить картину в глазах молодежи, не жившей во времена старого репрессивного режима». Последняя реплика прозвучала в 2011 году, после публикации статьи Путина о преимуществах Евразийского союза. Также Каримов обещал, что Узбекистан больше не вернется ни в какой «просоветский» проект. Страна не входит ни в какие около-российские объединения: ни в ОДКБ, ни в ЕАЭС.

Еще одной официальной оценкой советского времени стало обновление в 2008 году экспозиции в ташкентском музее Памяти жертв репрессий. И российский, и советский периоды представлены в нем как оккупация, а история узбекского народа — как последовательная борьба за независимость.

Что касается других связанных с СССР исторических событий, например роли Узбекистана во Второй мировой войне, тот и тут власти республики предлагают свое видение. Недавно в соцсетях завирусился фрагмент из школьного учебника «История Узбекистана» для 10-го класса. Научного сотрудника «Института российской истории РАН», члена комиссии Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Александра Дюкова возмутили фрагменты текста, в которых говорится о вкладе европейских и советских политиков в развязывание Второй мировой войны. До этого негодование в России вызывали школьные материалы об оккупации Центральной Азии.

«Идет разлад мнений между поколениями по отношению к советскому периоду. Но опять же, сто людей-сто мнений, — отмечает Алимджанов. С каждым годом в стране идет рост радикального национализма, и это вызывает обеспокоенность. Что будет через десять, двадцать, сорок лет? Молодому поколению внушают искаженную, "удобную историю". И я сейчас говорю не только о советской власти, а в общем», — добавляет собеседник.

Еще в 2015 году социолог, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Сергей Абашин называл такой подход для новых государств естественным и даже неизбежным.

«Официальная критика СССР — необходимый элемент современных национальных идеологий в Центральной Азии. Идея, что нации приходят на смену прежнему несправедливому строю, освобождаются от него, преодолевают его недостатки, лежит в основе политического устройства новых государств. Без отторжения советского прошлого невозможно легитимировать нынешний статус, то есть объяснить, откуда новые страны взялись и почему у них появилось право на самостоятельность», — писал эксперт.

Призраки прошлого

В начале сентября в Узбекистане осудили жителя Самарканда за посты о скором возрождении СССР. Согласно материалам суда, вышедший на пенсию в 2011 году гражданин Э.Х. утверждал в соцсетях, что бывшие союзные республики, включая Узбекистан, должны воссоединиться, а сам распад СССР был нелегитимный. В январе 2023 года мужчина летал в Москву, где встречался с единомышленниками, которые «назначили» его «секретарем ВКПб по Самаркандской области». Весной 2024 года публикации пенсионера заинтересовали правоохранителей. 3 сентября суд признал Э.Х. виновным в попытке подорвать конституционный строй и приговорил к трем годам ограничения свободы. После этого в Узбекистане зазвучали призывы запретить советскую символику и идеологию.

«Узбекский народ подвергался дискриминации, был унижен властями СССР и до сих пор залечивает раны прошлого. Советская идеология, отвергавшая нации, ценности и веру, навредила не только нашему народу, но и всему человечеству, и эти явления продолжают оставаться бедой», — написал в своем телеграм-канале заместитель спикера законодательной палаты парламента Узбекистана (Олий Мажлиса) и лидер партии «Миллий тикланиш» Алишер Кадыров.

Если судить по проводимым в стране опросам, идеи советского реваншизма вряд ли представляют для Узбекистана реальную угрозу. «[Советский] период всё ещё помнят по большей части только по праздникам. В частности, по Дню Победы. Советский отголосок дает о себе знать в архитектуре брутализма и сейсмического модернизма, фресках на стенах жилых домов, художественной литературе того времени», — пояснил он.

В 2016 году прокремлевское издание Sputnik опубликовало опрос об отношении жителей стран бывшего СССР к советскому прошлому. Среди 11 государств, принявших участие в исследовании, только респонденты из Таджикистана и Узбекистана (старше 35 лет) заявили, что жизнь при независимости стала лучше (39% против 55% и 4% против 91% соответственно). В этих же странах проживает наименьший в регионе процент русского населения (данные за 2021 год).

Десоветизация в Узбекистане остается сложным и неоднозначным процессом. С одной стороны, страна отвергает отголоски советского прошлого, с другой — сохраняет многие элементы советской системы. Власть в Узбекистане по большому счету сконцентрирована в руках одного человека, многие государственные институты выступают скорее в качестве декораций. Экономика также по большей части остается госмонополией. Сохраняются проблемы со свободой слова и гражданскими правами, что ставит под сомнение демократический итог десоветизации.

«Политика, экономика, идеология (говорят, что ее нет, но она есть "Yangi O’zbekiston", что это как не разновидность буржуазной идеологии?) религия и ее тотальное укрепление в обществе. Все это влияет на сегодняшнюю реальность», — говорит Алимджанов.

Соседи

После 1991 года страны Центральной Азии по-разному распоряжались своим «советским багажом». Многое зависело от ресурсов, политической обстановки, степени зависимости от России и доли русскоязычного населения, пишет Сергей Абашин в материале от 2023 года. Если Узбекистан и Туркменистан скорее видят себя жертвами имперской политики, (как царско-российской, так и советской), то Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан балансируют между осуждением колониального прошлого и признанием роли СССР в модернизации региона, давшей толчок к независимости стран.

Есть в этом процессе и общие тенденции: усиление роли национальных языков, изменение названий улиц и городов, снос советских памятников, где-то больше, где-то меньше.

Первые десятилетия после распада СССР республики укрепляли властную вертикаль, национальную и культурную идентичности, создавали новые смыслы. Серьезным вызовом для многих оказался не советский реваншизм, а идеология радикального исламизма. В том же Узбекистане процесс деисламизации шел едва ли не интенсивнее, чем десоветизации.

Тема советского и колониального прошлого остается для региона сложной, в том числе и потому, что тоскующая по СССР Россия все еще сохраняет в нем сильное влияние.